據(jù)了解，我國有關(guān)部門和立法機(jī)關(guān)早在多年前就已著手《郵政法》的修改工作，成文的修改稿達(dá) 10次之多，也進(jìn)行了廣泛的意見征求，還連續(xù)兩年列入國家立法計(jì)劃，卻遲遲難產(chǎn)。原因很多也很復(fù)雜，信件專營尤其是快遞信件專營是一個(gè)最大的焦點(diǎn)。筆者就這個(gè)問題從以下三個(gè)方面談?wù)勛约旱目捶�。信件專營是國際通則綜

　　觀世界各國郵政通信情況不難發(fā)現(xiàn)，信件寄遞由國家郵政或國有郵政公司、企業(yè)專營乃世界通則、國際慣例。號稱最為開放的歐盟至今大多仍然把 100克以內(nèi)的信件由本國郵政公司專營，非郵政公司必須以郵政資費(fèi) 3倍才能經(jīng)營。鑒于一些國家提出反對意見，主要是因普遍服務(wù)的需要，歐盟原計(jì)劃于 2007年放開信件市場一拖再拖，延至 2012年和 2013年。不少國家郵政為應(yīng)對外界“放開”呼聲，干脆“取消專營”，以“設(shè)置門檻”代之，保護(hù)效果更佳，改革形象更好。

　　特別值得深思的是，在歐盟已“放開”專營權(quán)的國家中，其國家郵政的市場占有率大都在 95%以上，甚至 100%。經(jīng)常指責(zé)他國不開放市場的美國，將重 13盎司（約合 370克）以內(nèi)、價(jià)格 3美元以下的信件由美國郵政專營，而且規(guī)定每家每戶的信箱由郵政專用。為了保護(hù)郵政的有序健康發(fā)展，美國國會 2006年對《郵政法》進(jìn)行修改，繼續(xù)保留了對國家郵政的許多保護(hù)措施，并將“資費(fèi)委員會”改為“監(jiān)管委員會”，由國會任命監(jiān)察長行使《郵政法》賦予的監(jiān)管職能。日本是我們的近鄰， 2003年 4月通過立法規(guī)定，信件寄遞對私營公司開放，條件是 4千克以上或資費(fèi) 1000日元以上或投遞時(shí)限 3小時(shí)之內(nèi)，還規(guī)定非郵政企業(yè)進(jìn)入必須在全國安裝 10萬個(gè)信筒以進(jìn)行投遞，導(dǎo)致無任何企業(yè)進(jìn)入。盡管日本隨后發(fā)生“民營化風(fēng)波”，但至今無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　之所以如此，是因?yàn)猷]政承擔(dān)著以信件寄遞為核心內(nèi)容的郵政普遍服務(wù)，也因?yàn)橐孕偶�為基礎(chǔ)的郵政通信權(quán)利是一種基本的人權(quán)，還因?yàn)橐孕偶�為基礎(chǔ)的郵政通信權(quán)是主權(quán)國家固有的主權(quán)之一，關(guān)系國家信息安全。我國是發(fā)展中國家，是社會主義國家，堅(jiān)持信件專營的國家制度是完全必要的，不是可有可無的。 WTO不排斥專營我

　　國 2001年 11月正式加入 W TO，至今 5年有余，過渡期或保護(hù)期已滿，一些人據(jù)此認(rèn)為我們什么都要放開了，甚至認(rèn)為信件專營違背 W TO規(guī)則。其實(shí)不然， W TO是講求和追求貿(mào)易自由化、講求和追求市場放開的，但 W TO也強(qiáng)調(diào)保留和例外， W TO并不排斥必要的專營。 W TO的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第一條“范圍與定義”對各國服務(wù)貿(mào)易開放的范圍作了這樣的規(guī)定：“服務(wù)包括任何部門的任何服務(wù)，履行政府職能所需的服務(wù)提供除外。”所以，我國在《加入世界貿(mào)易組織議定書》附件 9中關(guān)于速遞服務(wù)的開放規(guī)定“現(xiàn)由中國郵政部門依法專營的服務(wù)除外”�？梢�，我國信件專營是得到 W TO認(rèn)可的，是不違背 W TO規(guī)則的。 W TO不僅不排斥專營，而且還規(guī)定因履行政府職能所需的服務(wù)，如果已經(jīng)過度放開，需要作適當(dāng)調(diào)整，可以通過國家立法進(jìn)行解決，只是在進(jìn)行立法調(diào)整之前一定的時(shí)間內(nèi)通報(bào)給 W TO總部，之后通報(bào)給各成員。

　　鑒于我國信件專營制度已遭到嚴(yán)重破壞，甚至到了名存實(shí)亡的地步，建議我國有關(guān)部門尤其是立法機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視，并充分利用 W TO有關(guān)規(guī)則，抓緊修改《郵政法》，改進(jìn)我國信件專營制度。這里需要強(qiáng)調(diào)的是， W TO不排斥專營，但專營范圍和程度是必須逐步縮小的。因此，我國在改進(jìn)信件專營制度時(shí)，不是擴(kuò)大專營范圍，而應(yīng)參照發(fā)達(dá)國家的做法逐步縮小范圍，但一定要吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)將標(biāo)準(zhǔn)定好，其文字表述準(zhǔn)確，不存歧義，既符合實(shí)際需要，又具有可操作性。如果專營保護(hù)條款難以達(dá)到，也可以參照一些國家的做法改為設(shè)置準(zhǔn)入門檻，明確規(guī)定非郵政公司進(jìn)入信件寄遞領(lǐng)域所必須具備的條件�？爝f信件也應(yīng)專營關(guān)

　　于信件的分類，從投遞的時(shí)限上，可以分為快信（ EMS件）和慢信（平信）；如果從信件本身的內(nèi)容上看，可以分為公函（公文）和私函（私人信件）；如果從信件寄往的目的地上看，可以分為國內(nèi)信件和國際信件，其中國內(nèi)信件還可分為異地（外埠）信件和同城（本埠）信件。這些對信件的分類用在企業(yè)內(nèi)部作為業(yè)務(wù)劃分是可以的，但用在法律法規(guī)等規(guī)范性文件上既不科學(xué)，也不可行，很不嚴(yán)肅。

　　一段時(shí)期以來，因?yàn)樾偶�的人為分類或�?xí)慣稱謂，出現(xiàn)了一些似是而非、以假亂真的怪現(xiàn)象，如“公函不是函”、“快信不是信”。有公就有私，公函、私函都是函，都是信件，有快就有慢，快信慢信都是信，都是信件，這都是起碼的常識和公理。試想，如果將“公函”、“快信”作為“快遞業(yè)務(wù)”放開，由于在實(shí)際執(zhí)行中公私、快慢都無法區(qū)分，其結(jié)果必然是整個(gè)“信件專營制度”被肢解而消亡。

　　這種“假專營、真放開”，與目前世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家“真專營、假放開”完全背道而馳。最先于 1993年宣布取消信件專營、放開郵政市場的瑞典郵政就很典型，時(shí)至今日其信件市場占有率為 95%以上，不但國外快遞公司難以進(jìn)去，國內(nèi)同城快遞不增反減，全國只剩下 10余家在維持中。相反，中國國際信件業(yè)務(wù)和國內(nèi)同城信件的業(yè)務(wù)很大部分已經(jīng)為國內(nèi)外快遞公司所占有，相關(guān)利益方卻還在以種種似是而非的名義繼續(xù)加大反郵政壟斷力度，試圖徹底取消專營。

　　筆者認(rèn)為，《郵政法》的立法宗旨是維護(hù)國家、用戶和企業(yè)的合法權(quán)益，“信件專營制度”是調(diào)整、實(shí)現(xiàn)上述三者利益的根本制度。為了確保國家信息安全、公民通信權(quán)益和企業(yè)合法利益，必須繼續(xù)實(shí)行符合中國國情的信件專營制度，決不能以各種似是而非的理由去弱化和虛置。實(shí)行“信件專營制度”的前提是制定切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)，且標(biāo)準(zhǔn)只能是一個(gè)，不能有兩個(gè)或多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，否則無法操作。

　　從世界范圍來看，主要有三種專營標(biāo)準(zhǔn)：一是按性質(zhì)，凡信件無論公私、快慢、遠(yuǎn)近，一律專營；二是按重量，一定重量以內(nèi)的信件專營，以外的放開；三是按資費(fèi)，放開的資費(fèi)是專營的資費(fèi)的多少倍。根據(jù)外國特別是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，為便于操作，我國信件專營標(biāo)準(zhǔn)由目前按性質(zhì)改為按重量為宜，即一定重量以內(nèi)的信件由郵政企業(yè)專營，一定重量以上的信件放開。總之，信件應(yīng)專營，快遞信件也應(yīng)專營。